Вчені з Національного університету Республіки Корея (Korea University) в Сеулі (Seoul) виявили, що антибактеріальне мило в звичайних умовах не проявляє особливих «чудесних» властивостей.Передбачається, що це засіб гігієни є найбільш ефективним у порівнянні зі звичайним милом.
Фахівці вирішили перевірити, наскільки заяви виробників відповідають дійсності.
Часто такий вид мила містить триклозан. Це з'єднання повинно мати виражені антибактеріальні властивості.
В експерименті брало участь 16 добровольців, яких фахівці попросили не користуватися даними антибактеріальними засобами протягом тижня перед експериментом.
На руки випробуваним наносили зразки культур 20 штамів хвороботворних мікроорганізмів. Піcля цього половина з них мила руки звичайним милом, а інша половина - антибактеріальним.
«Таїнство миття» тривало 30 секунд, температура води була 40º С.
Після цього вчені взяли зразки мікрофлори з шкіри рук всіх добровольців. Результати показали, що антибактеріальний засіб не забезпечував знищення більшої частини бактерій у порівнянні зі звичайним.
Реакція виявилася тільки після того, коли експерти помістили розчини мила в лабораторні чашки, де знаходилися культури бактерій. Тільки після недовгого часу проявилася різниця між різними видами мила.
Триклозан антибактеріального мила через 9 годин знищив майже всі мікроорганізми, хоча з практичної точки зору такий ефект не грає ніякої ролі і не має цінності.
Дослідження опубліковане в статті в спеціалізованому виданні «Journal of Antimicrobial Chemotherapy».
